方质疑得没错，而且还提供了质疑的证据。
韩要应对质疑很简单，2人现场对质，方出个命题作文即可 ...
yhzzyahoo 发表于 2012-3-3 04:53 AM http://pkuxkx.com/forum/images/common/back.gif
要证明你吃了几碗粉很容易，只要……
好主意啊，不过现在把我拖去高考我可能连原来分数的五分之一也考不到。
这帖子这么热闹呀，我忍不住也想和下稀泥了。
有的朋友说质疑要有确切的证据，在没有证据之下是不能质疑的。这话好像和易中天如出一辙，他说方舟子在没有证据的情况下就质疑韩寒代笔，这样是很不负责任的，甚至会导致人身攻击。我觉得易中天这话有个逻辑问题。质疑和证据是什么关系呢？必须是现有证据才能质疑还是质疑之后再去找证据呢？我觉得应该是后者，是否质疑本身不需要证据的支持，只要存在着因果的联系哪怕只是表象上的联系，都是可以质疑的，而证据是对质疑结果的证明，他起到证明质疑的对错作用，不能不能反对质疑。
打个比方，一个电影里有个镜头。
画面：一个男人从屋子了走了出来，镜头再转到屋里面，一个女人躺在地上，满身是血。作为观众我们得到一个导演给我的信息，这个走出屋子的男人很可能就是杀死屋子这个女人的凶手，虽然我们并不确定，但是从这个因果关系上看这个走出屋子的男人有很大嫌疑。可见质疑是在有充分证据之前的。
易中天说有证据了才能质疑，我觉得如果真的是这样的话，这个社会根本就无法发展了。试问哥白尼提出旨在推翻托勒密地心说的宇宙系统日心说的时候，就有着确切的证据吗？没有，这一切都是假说，仅仅是因为把宇宙的中心从地球换成太阳，宇宙模式就变得很简单，也和观察到的事实相符合（以当时的观测水平，日心说和地心说都与观测结果相符合的）根本就不需要给行星运行的不规则加上一个复杂的本轮系统。直到伽利略通过望远镜发现木星卫星围绕木星转的时候，直到开普勒提出行星运动三大定律，才真正有了证据。可见质疑是在证据之前出现的，最近的例子还有宇宙背景微波辐射的问题，提出质疑好像是上世纪三四十年代，到六七十年代才找到了证据。所以我觉得得出一个真理性的结果应该是：首先有因果性的联系，再有质疑，再有证据去证明质疑，从而判断这个因果性的命题为真为伪。易中天的说法，我觉得是很没道理的。
打假谁都行，只要有根有据。但是很可惜，目前打假的还都是理科生。。。文科生米见着
yhzzyahoo 发表于 2012-3-2 10:20 PM http://pkuxkx.com/forum/images/common/back.gif
文科生逻辑能力不够，不适合打假，但是想象力丰富，适合造假。
这件事情牵扯到几个关键问题：
1 方舟子该不该打自己老婆的假
刘菊花最显著的身份就是她是方舟子的老婆， ...
chenfu 发表于 2012-3-3 04:53 AM http://pkuxkx.com/forum/images/common/back.gif
顶，这得顶。看了韩寒在厦大的演讲，靠，纯粹一个说相声在扯皮，哗众取宠，那种幽默感俗不可耐。
在补充个问题。
证明韩寒是否为抄袭有两种证据，学理证据和法理证据。方舟拿出来的是学理证据，而不是法理证据。学理证据是通过文本上的一些疑点去推测而得出的结论，比如文理上的一些矛盾，比如：一个唐朝诗人引用了苏东坡的诗句。法理证据应该是能够客观证明因果联系却没有其他科推翻的事实证据，比如手稿。方舟子出示的是文理证据，而几乎可以肯定他他拿不出法理证据，因为他收集不到，除非当事人给他，但这是不可能的。所以方舟子只能停留在质疑的阶段，但即便如此韩寒都不敢去面对了。
历史上还有个很著名的公案就是郭象版的《庄子注》，到底是向秀所写还是郭象所写的呢，《晋书郭象传》里就说郭象在向秀死后从他儿子那拿到了这本著作，所以剽窃了向秀的著作，据为己有。但所有的证据都是文理证据，也就是说都是在质疑，写晋书的作者（好像是房玄龄编撰）也拿不出确切的证据，但他就是这么提出了猜疑。
难怪现在这么多跨省缉拿，原来都是这类心理惹得祸
楼上的，没有证据可以怀疑，但是怀疑不能说出来。跟据刑法，心理的“犯罪”希望没有进入行动阶段，不构成犯 ...
deaf 发表于 2012-3-3 09:38 AM http://www.pkuxkx.com/forum/images/common/back.gif
现在满世界的质疑胡乔木代笔毛泽东，这官司是不是也该打
操了，越搅越乱，总之，没一个好东西！
操了，越搅越乱，总之，没一个好东西！