与zine讨论的资料贴
为什么总是野蛮民族灭亡先进文明我们已在历史上发现了多次的证明和规律，总是野蛮民族进攻和消灭文明社会。罗马征服希腊，日耳曼人又征服罗马，蒙古大军横扫欧洲，满清主入中原。那么，我们是不是也可以认为，近代的西方列强之进攻中国，也和这样的情况差不多？一群野蛮民族四处征战，破坏和灭绝其它的文明社会。
那么是不是我们还可以往下推论，就象当年希腊最终用它的文明反征服了罗马一样，中华文明最终也会从内部反征服这些野蛮人？汤恩比就曾下过断言，二十一世纪将是中华文明征服天下的时候。是不是他也看到了这样的历史规律，他相信在不久的将来，中华文明就将同化掉这些西方来的野蛮部落？
亨廷顿在《文明的冲突》中说：“从军事上看，一个民主国家可能比一个独裁国家作战更为出色，因为它的中层军官们敢于做出大胆的决定，但是在面对一个技术精良的非自由主义对手的时候，一支真正自由主义的军队往往缺乏捍卫自由社会所必需的效率。”也就是说文明社会越来越强调人的个性，所以就不会全体服从一个完全相同的命令，于是当面对一个专制社会的军队进攻时，自我保护能力就非常之差，这就是文明社会总是会被野蛮世界灭亡的原因。
另外，对于人类社会最终的出路问题，也有人认为亨廷顿的“文明说”不对，认为他说“整个世界都可以先达到现代化，再走自己的路”是不可能的。他们说，亨廷顿认为任何一个非西方民族都不应该在文化上追求西方化，因为这种追求的结果，只能是在文化上“无所适从”，造成一种“文化精神分裂症”，所以推论说，对于那种不能在终极文化意义上西方化的民族来说，摆在面前的便只有两条路：要么追求西方化而陷入“无所适从”的窘境，要么固守本土的文化价值而永远自绝于现代化。
我却不认为只有这两条路，日本其实就是一个例子，当初搞明治维新的时候，他们是决定要全盘西化的，而且也确实顺着这条路走下去了，于是他们的物质文明飞速发展起来了。而现在，中国人已不认为他们搞过全盘西化了，因为似乎他们保留了比我们中国人还多的本民族的东西。其实这才是亨廷顿指出的那条必经之路，先让物质发展起来，然后各国会感到那种难受，那种不适应，那种文化的精神分裂症，然后会找到自己的路，最后达到既有物质高度发展，又有自己的文化。
以前那个著名的“李约瑟难题”，现在有了新的答案：“一棵桃树上当然结不出梨子。”我觉得这说的很有道理。而过去我们拿着一个梨去砸一个桃，结果桃烂了，于是我们说桃不行，而没有想过，桃不是用来砸的，它是那么香甜，但我们却不知道这样去利用它。
我们这棵中国桃树啊，已生长千年，依然郁郁葱葱，而我们还是不知道它结出来的东西对我们有什么用。我们还在东张西望，拿着我们的桃子去撞人家的橙子、李子。
我们生活在这个物欲的世界上，一切以物为标准，这次上课张教授提出一个观点，我很同意。他说正是因为我们用“生产力”这个标准来衡量一个国家或社会的先进于否，所以最后就会一切流于物质标准。最终全社会全世界变成“拜金主义”。我以前也和朋友们议论过，现在对公司总是以“利润额”来排行，最后就造成大家都只会向钱看。其实应该用这个企业的“顾客满意度”来衡量。也许有人会说，顾客满意就自然会有高利润，但是要得到利润可以有很多道路，所以如果只看这个结果，就不免有人会抄近道、走歪路。于是赚黑心钱、昧良心之类的事情就会屡禁不止。
整个西方的文明是一个以物质为标准的文明，它会发展迅速，但必不长久。就象专治制度在产生初期是一个可以带来高速发展的制度，而且用这个制度去打仗扩张，那真是无往不利。但是钢必不寿，就象秦朝一样，极度迅速地暴发膨大，必极度迅速地瓦解崩溃。所以秦后的西汉初年会选择缓和的“黄老之术”，正是接受了这个教训。而汉武帝的所谓“罢黜百家，独尊儒术”，其实让我看来，他根本就只是打着一个晃子，是“挂儒家之羊头，卖法家之狗肉”。只不过当时秦始皇这个暴发户把法家的名声败坏极了，所以他不敢冒天下之大不韪，所以搞出一个新的所谓儒术，来反对一直压抑他施展拳脚的黄老之术。果然，他一用之后，就迅速膨大，并大开杀戒，不但远击匈奴，严刑大夫，而且杀妻屠子，连孙子都不放过，简直就是第二个秦始皇。
执行法家政策的就必然会走上这一条路，因为法律这个东西是建立在“人性本恶”的基础上的，只有相信人本性是恶的，只要一不看住人，人就会犯罪，才需要那么多法律去禁止。象今天的美国，号称是最法治的国家，结果就是法律文件堆积如山，生活在里面的人们动则得咎，随时都会触犯这样或那样的法律条款。而一旦相信人性本恶，并以这种观点来对待人的时候，人就会变成恶的。因为一个人不被信任的时候，他就会逆反，就会破罐破摔，就会坏给你看。所以这种大举立法的行为其实就在促使更多的人感到处在不被信任中，感到逆反，感到有发泄的必要。
汤恩比和亨廷顿这两位处身在西方文明中的骄子都已看到了这个问题，都把对未来的眼光看到了不同于西方文明的地方。也许我们打开一千年后的历史书，会看到对鸦战以来中国历史的评论与罗马灭亡希腊后的历史有完全相同的评论。
罗马为什么会变成一个要不断输血的国家
一直对一个问题比较好奇，就是古罗马帝国的兴起和灭亡的情形。这次课上老师说到，古罗马帝国要靠不停地扩张地盘、抢钱财和奴隶，才能维持这个国家，只要一停下就崩溃了。听起来这就象一个不会自己造血的人，要不停地靠输血，一停就死亡了。这个国家为什么会这样呢？一般的国家为什么可以自己造血、自己维持生命，罗马为什么这样奇怪呢？
我记得古罗马这个国家最早兴起有两种说法，一说是特洛伊的遗民到处漂泊，最后来到了台伯河边；也有说就是当地人慢慢脱离原始，后来演化出一个母狼养活小兄弟俩的故事，成为罗马的源起。想来在那个时候，这个国家还是正常的，不然它不会生长壮大起来。那么是从什么时候这个国家开始染病的呢？
按历史资料，罗马一开始是共和国，是以农业为主要经济的。据说当时人们普遍种植谷物、瓜果和蔬菜，特别是在丘陵地带，筑成梯田经营葡萄园、橄揽园，意大利的葡萄酒和橄榄油是远近闻名的。这个时期想来还是各人种各人的地，也没什么奴隶。后来也许是打仗，也许是破产，有些人成了奴隶。哪个社会都曾经出现过奴隶，中国从远古到清朝都一直有奴隶存在于社会中，但罗马为什么发展出那样巨大数量的奴隶呢？中国为什么就没有变成那样呢？
然后罗马开始扩张，其实中国也有过大扩张的时期，我们打败周围地区，很多倍地扩大领土，但在这个过程中得到的人口都怎样处理了？中国变到和古罗马帝国差不多大的时期大约是汉朝，时间也和它差不多。汉朝和匈奴打仗，好象没有把当地人口都卖了当奴隶，而是让他们在原来的土地上安居乐业。也许中国古代的治国哲理在这里起了作用，古先贤说“封疆不用界”，只要一国的政策好，百姓自己就会跑过来。这些治国之道可能正是在这里防止了中国把战俘都变成奴隶，而是善待他们，使他们甘心情愿地变成了本国居民，向本国纳税，这就是自造血系统了。
而罗马没有善待征服地上的百姓，而是把他们全都变成了奴隶，然后把自己的国民安排到那些土地上去，在那里复治出一个个圆圆小小的罗马城，看起来似乎这些土地都被同化了，其实只是表面现象。他们忽视了人的本性，那些奴隶也有人的本性，就是“被强迫”是不会愉快的，所以也就是不会稳定的。用暴力的就一直必须用着力，只要一松劲就出问题。但是没有人可以一直用着力，所以最后一定就会出问题了。治国只有顺从人意，才有可能得到长久的安稳。史料上说罗马帝国的大多数居民心怀仇恨，尤其是在对待征税人员时，看来这个国家的造血系统在不停地生成着毒素。 而且，我认为，一样东西不能太巨大，太巨大一定会出问题的。就象搭积木，一开始是可以越搭越高，看起来很让人高兴，但随着渐渐高起，就越来越不稳了，终有一天会轰然倒下，没有可以一直搭到天上去的积木的。一块玻璃也是一样，一开始可以平撑着不破，但终有个极限，大过一定的边界，就会被自身重量压垮。但人似乎不认为一个国家该有个极限，好象总是越大越好。如今的国家都在想着要越来越大，美国甚至想着它要大到象地球那么大。
生物学家发现一种鸟，它们偏爱孵大一些的蛋，后来科学家就戏弄它们，用一只大些的假蛋换了其中一个，结果它就傻傻地爬到那个大个头的假蛋上去了。后来科学家又拿了一个更大的假蛋换进去，结果它又爬到这只上。到最后我们看到的照片真是极度可笑，一只仅有麻雀大小的鸟儿竟然爬在一只足球般大的蛋上孵着，它也不想想，就凭它那一点体温能孵化得了吗？也许有人会说鸟儿的智力才有多少啊？但人呢，人不也一样“越大越好”吗？似乎在这里我们和这鸟的智力一样水平啊！
不过，在生物界却有一种动物似乎聪明过人，那就是蜜蜂。它们如果发现家太大了，就会自动分巢。它们总是保持着一定限额的数量，不会觉得越大越好。而人的城市却是越大越好，现在超过千万人口的城市已经越来越多，而人们似乎还在沾沾自喜。其实巨大城市的问题多多，垃圾问题、供水问题、污水问题、蔬菜问题……简直多不胜数。
而且城市非常之脆弱，一场暴雨就造成无数下水道堵塞，于是不管什么豪华商场还是巨型停车场，全都泡在泥水中了。这次重庆的大雨使所有供电系统都泡了汤，结果全部的电表都要更换，货都供不上了，所以人们就只有苦苦在无电中等待。
说到电，也是巨形城市的一个大隐患。一旦停电，里面的人几乎就要活不下去了。停电久了供水也会停，这次苏州自来水系统闹蓝藻就让全世界看到供水系统的脆弱，看到人们生活在这样巨形城市中的脆弱。而人们还趋之若鹜地奔向大城市，人类这是怎么了？
老子很多年前就已提出小国寡民、无为而治的理想形态，但人们似乎完全没有能醒悟其中的真理。看到国外的历史课标里写着这样一句话：“历史是唯一能让人们的思想进行试验的实验室，整部人类历史就是一本实验记录册。”讲得真好，但是好象没有多少人常去翻翻这本实验记录册。 另外，对于法律这个东西，我也有不同的看法。按一般说法，古希腊留给了现今民主，古罗马留给了现今法律，好象是两个至宝。今日欧洲大陆几乎所有国家的法律体系都大量吸收了罗马法的成分，据说这一法律是罗马人最伟大的成就之一。
可是，法律这个东西是建立在“人性本恶”的基础上的，只有相信人本性是恶的，只要一不看住他，他就会犯罪，才需要那么多法律去禁止他。象今天的美国，号称是最法治的国家，结果就是法律文件堆积如山，生活在里面的人们动则得咎，随时都会触犯这样或那样的法律条款。
比如我的大姨生活在美国，有一次她回来探亲，看到我妈妈带我女儿出去玩，她吓得直叫，说她绝对不敢带自己的外孙女出去玩，因为她不是直接监护人，如果在这期间发生一些事故，如碰撞之类，那就要有大法律责任了，甚至可能被送进间狱！就算女儿不追究也不行，美国法律会追究你，非把你关进间狱不可！所以她绝对不会把孙子或孙女放在自己的车上带出去玩。天啊！在美国生活真是悲哀，搞到享受天伦之乐都不行。
这就是一个所谓的法治社会最后会发展成的样子，我们中国真的要步这样的后尘吗？其实现在美国社会本身都已渐渐开始醒悟了，现在他们新拍的关于司法的电视剧都已开始改变剧情，比如前不久就看到系列片中的一集：一个少女被一个恶汉威胁，她忍无可忍回家拿了爸爸的手枪杀了他。父母为保护女儿顶了罪，案情就变为母亲去找女儿时见到险情，掏出防身的手枪乱中杀人，于是被判罪较轻。但后来探警发现了真象，这时他到底报不报告呢？如果报告，那女孩是蓄意杀人，就是死刑。这时就是法与情的较量了，要按以前的美国风格肯定是要上报的，因为在他们的眼里法高于一切。但现在的这集里，最终就没有上报，这就是美国潮流的转变。而我们中国人却还在傻傻地按着人家已不走的路冲过去。
法律这东西相信人性本恶。而当你以这种观点来待人的时候，人就会变成恶的。因为一个人不被信任的时候，他就会逆反，就会破罐破摔，就会坏给你看。所以这种大举立法的行为其实就在促使更多的人感到处在不被信任中，感到逆反，感到有发泄的必要。所以说罗马留给我们的到底是法宝还是毒药？看一看罗马死得那么难看，人们还不能醒悟吗？
罗马帝国不停地吸着血，最后长成了一个肥大的巨人，行动越来越迟缓，已捉不到猎物了。只好请周边的日耳曼人来当雇佣兵，简直象极了饮鸩止渴。虽然知道这东西喝下去会很糟糕，但不喝饥渴难忍啊。最后果然，这些日耳曼人最终成了罗马帝国的毁灭者。 靠....爆强的说 坚决的顶道长 是道长的原创?不是转的? 鄙视插楼的，我上精华了都没说话的 虽然没看懂，但是不得不说，我还是没懂 大部分同意，
但法制的精神不仅仅是起源于或基于“人性本恶”的假设吧？：）按我的理解，法制只是把部分规则用国家暴力机构（比如警察）来强制实施。先贤也说过无以规矩，不成方圆吧。中国有那么多子，子又曾经曰过那么句子。所以你可以方便地找到无数赞同和反对的子曰，而且听起来都很有道理。
无为而治适用于一个小的范围，比如一个小村落，大家守望相助，大家都不会做损害他人利益的事情。
如果放大10倍，村子变成了小镇，放大1000倍，变成了城市，人多了，有了利益，就有了冲突，如果没有规则，人能活得下去吗？
当一切约束都不存在的时候，唯一剩下的就是弱肉强食的丛林规则。
也许我没看上下文，道长还提到了城市化进程中的种种不便？比如淹水问题？那我可以结合我自身的经验，这纯属人祸，因为规则制定的不够细（无为？），让中间做事的人可以有机会不受监督，不受惩罚的中饱私囊，做出了豆腐渣工程。我在澳洲遇到单位时间降雨量比国内见过的大N倍的情况，可并没有出现长时间并大面积淹水的情况：）