原帖由 zgbl 于 2010-11-8 02:56 PM 发表 http://pkuxkx.com/forum/images/common/back.gif
对于美国各种发军火财，各种欺负人，我是很不喜欢，但是对于美国宪法的这一条，我是很钦佩的
另外，对马丁路德金的努力感到喟叹，现在黑人依旧受歧视啊
美国这样才是达到了中国追求的王道至高境界啊，内圣外王。不过难度也极大，迟早要崩溃。
看了货币战争就对美国的金融体系不抱什么期望了，泡沫含量太大了，迟早得崩溃
本来这个帖子就是讨论北侠衍生出来的. 没理由在讨论一个问题的时候说一套道理,讨论
另一个问题的时候,用相反的理论. 我们理解的无为而治不是一个概念,我已经说了,无为而治不是没有规矩.历史上从来都不是,将来也不可能. 规矩的多少也不是判断是否无为而治的唯一标准,关键在于规矩的属性,包括本身的属性,和执行的属性. 美国政府相对于中国政府就属于无为而治. 他的众多条条框框很多是为了维护无为而治.美国政府比较少干预到个人的权利的规定,多的是保护个人权利的规定,美国政府比较少的直接参与经济活动,而是致力于维护比较公平的竞争环境,美国政府比较少的建设形象工程,比较少的干预市场,强调政府的服务性,强调政府做看不见的手,难道相对中国,不属于无为而治么? 所谓无为,我认为主要就是政府尽量不主动,不频繁去改变已经存在的秩序. 尽量不去干预个体的活动.
这些就是美国比中国优秀的地方
不过我一直觉得纯粹公平无干扰的市场不是好事
反对。西方对中国的征服，是文明征服野蛮。
总不能说上世界拖着猪尾巴的中国人代表文明，
而提出了自由平等博爱的西方世界代表野蛮吧。
目前中国正在努力变成一个文明国家。。
所以才会有金融危机啊：）
如果在君有疾在腠理的时候下点猛药，不玩那套隐形的手不就没那么多事了？
所谓无为是为了以后付出更大的代价吗？比如美国现在的一揽子几千亿美元的投资政策，购买外国产品不享受抵税等等政策不又回到了宏观调控上来了？早干吗去了？火烧眉毛了才着急，没事这叫无为而治，有事这就叫行政无作为，或者在其位不谋其事。
没有绝对的公平,也没有绝对的自由. 一切都是相对的. 民主也是相对的,专制也是相对的,
关键就在于相对两字.
清灭明,是野蛮征服文明
终清十三世,好象没什么地方有所建树吧?到是整个四库全书把书都烧了,整个清有多少个文字狱?
反正,我不觉得清可以代表中华民旅
中国没有金融危机么? 我们手里的钱贬值了多少倍? 中国的金融危机比美国要严重得多.
只不过中国政府能肆无忌惮的转嫁到人民头上. 中国超发了多少货币? 中国政府卖土地赚了多少血汗钱? 中国的M2是GDP的2.6倍,而美国在1倍左右. 到底谁的问题更严重?
美国政府现在的作为为什么受到这么大的批评? 比起中国就太小儿科了。无为难道等于不作为么？
清朝一段是比较恶心，不过也分2面来看，前期还是不错的，顺治多尔衮不进关，张献忠，李自成之流干得更不是人事。
康熙，雍正放明朝，最多也就朱元璋朱棣能比得上。清朝13帝客观来说，除了没表现机会的溥仪，其他在做皇帝这个职业上比明朝的同行整体要强。
远征葛尔丹还有后期左宗棠收回新疆都算赫赫战功。
最后期，一个完全不懂治国，只懂治人的老妇人居然掌舵了半世纪，不亡也难。