回复 19# labaz
关于是否bug的原则我想上个帖子说得很清楚了，获益超过正常水平几倍乃至几十倍，多半会被判断为bug。
另外，北侠即使之前修正频繁，哪条够得上宪法之于国家的重要程度？这就是规则的修改，原则什么的根本没变嘛。
国家是不可能天天修改宪法，但一年出台的依附宪法的各项法律修正案可就不止365条了，国家的原则是社会稳定，规则只是手段。北侠的目的是“增加生命周期”，原则是“杜绝利用某种优势，成倍的获益或者缩短练习时间”，各种调整就是你所说的规则的变化。
本帖最后由 labaz 于 2012-2-21 09:31 AM 编辑
回复 21# zine
一个功能的开发从设计到实现至少两篇文档吧，到你这，其中的一篇文档就成了上面一句话概括总结了？那个是总原则，各功能也有各自的设计原则。
所以才会出问题。
只表达看法，没有指手划脚的意思。
回复 22# labaz
即使收费游戏比如wow之流也没有把设计文档公开给玩家的习惯吧？
这个要求有点怪啊，我买了N份windows了，从来没见过windows的设计文档，只有在公司买大型ERP时候给过设计文档（因为是订制的），不过也是给技术维护人员看的，我作为使用者还真一次没看到过呢。
你要看的是设计目的还是设计文档？目的不就是一句话总结吗？
做这个建议就是想尽量增加天上地上群体的相互理解度。
如果是纯代码失误导致的，地上的也能理解；如果是实现本身没按原则来而出问题，那也别指望地上的给天上的承担全部的责任了。
本帖最后由 labaz 于 2012-2-21 09:51 AM 编辑
回复 23# zine
sg就给过，虽然是草的
你要把mud玩家理解为测试人员就对了
微软有要求过用户说报告bug是用户的义务吗？有义务才有权利
回复 25# labaz
关键是你的核心问题“玩家判断是否bug”上，一份设计思路能解决你的疑惑吗？
如果设计之初能预计所有情况，会有后来称为的bug出现吗？
如果不能预计所有情况，你看了和现在又有什么区别呢？同样还是不能定性是否是bug。
对于一个任务，这最多是个流程的说明书，类似于更完善的help。
难道还要把奖励公式给出？这不是更方便利用某种“优势”吗？
回复 26# zine
举例吧，各种gem在装备中如何使用以及具体数值有说明过吗？如果之前有给过的话出了问题地球人就都能看出来了。
再举例，如果能阐明当前各任务之间的大致比值关系，那么当调整过某一类任务之后连带去调整其他任务奖励，那地球人也不会对其他调整有什么说法，至多针对本次大调整作讨论。
如果是偷偷改不明示，这就不好了。
争个屁啊，有什么用啊！
回复 28# mml
就快连屁都没了