杰哥瞎扯淡之歪评mudlet
之前在写hc-lua的时候接触了下mudlet,对这个新兴客户端也有了一定的了解(爬了几遍客户wiki，还爬了代码找bug……）怎么说呢，在我正经用过的客户端里(zmud,musclient,kildclient,mudlet)里，mudlet差不多是最特殊的一个。
作为一个北侠曾经第三，现在第四的客户端，TOP里唯一一个现代化GUI客户端，mudlet还是很的挺……特殊的。
下面是我的歪评。
对了，我个人是忠诚的mush粉，还写过一个同样跨系统的不成熟客户端，对客户端的认识和里面可以认为和mudlet是绝对对立的两个极端。
所以如果你觉得我的观点优势偏颇，不用怀疑，这一定是我的问题，是对mudlet取得巨大成功的赤裸裸的嫉妒。
沙发
板凳 首先，我要为我在Q群里曾经的不严谨言论进行道歉。
我曾经说mudlet是一个生错时代的客户端。
但实际深入使用后，发现我这个言论偏差的离谱。
mudlet不是生错时代不生错时代的问题。
他的问题是他是不是一个客户端，或者怎么定义客户端的问题。
其他的客户端大多是出于mud的需求，提供更多的辅助功能，逐渐完善。
马莱不一样，马莱给我的感觉是，作者做了一个基于QT的字符向显示控制台，由于QT的强大，用lua扩展了一套定制界面的语法。最后，发现mud正好适合这个场景，所以勉强屈尊做个mud客户端吧……
所以，如果你喜欢自己有一个高度定制化，漂漂亮亮的客户端，用简单的学习就能作出一套界面的话，选mudlet肯定没错。
但如果你只是想做一个辅助机器人，让自己更省力的话，个人觉得可以多考虑几个客户端，不必死守一棵树。
真心的说，马莱完全可以开放接口，不局限于mud领域，说不定能有更高的客户评价。
痛失沙发
痛失地板
痛失地下室 本帖最后由 jarlyyn 于 2024-6-13 03:09 PM 编辑
接口和文档质量
Mudlet有中规中居的wiki作为文档。
但是，我要开始吹Mush了，和mush的文档质量还是有不小的差距的。
我的客户端抄mush接口时。基本只要打开文档都实现了就行，各种corner case都列的十分清楚。
mudlet的wiki很全，但是很多细节不足，需要试验和爬代码才能确定。
可以说文档有80分，但对比mush可以说95分的文档，还是有进步空间。
而接口的话，就尽显qt界面框架的本色了。
界面方面还是很全的，但mud的基本应用方面，感觉就是在搭好界面结构后，发现一个用途补一个。
比如perm和tempTrigger哪一个系列，比如调整触发优先级需要用界面手动拖……
比如各种echo,比如cecho居然是个lua脚本，连转义也没做……
从嫉妒的角度评价，有点孟买的感觉，界面接口是CBD，mud编程接口是贫民区，混在一起的复杂观感。
特别是那个GetTextFomrat(相当于mush的getstyleinfo)函数，就是把mud解析为QT渲染对象，然后从qt渲染对象取样式。
以至于有中文丢失加粗的问题，我只能理解为因为渲染实现丢失元数据……
事件系统
事件系统是mudlet的一个特色。
怎么说呢。
从Mud客户端的角度，这个完全应该脚本里自建，在客户端里实现有点不伦不类。
但是，从QT界面脚手架的角度看，可以理解。毕竟是界面驱动，不是脚本引擎驱动……
事件系统引擎的实现也透射出这个问题。
我想了3天3页，都没想通，作为一个mud客户端，都有事件系统了，为什么没有line事件，就是接受到mud客户端输出的事件？
真就是写界面头等大事，写mud脚本3等公民啊……
但不管怎么说，事件系统是一个很标准的基础架构，mudlet的实现也没有什么侵入性，没有副作用。
所以尽管会由所不足，但还是一个纯加分项，只不过是加5分，10分，100分的区别。
触发系统
怎么说呢，看得出Mudlet的触发系统是花了很多心思的。
但总给我一个屡出祁山的诸葛丞相的感觉。
设计的过于复杂，以至于缺乏实用性。
试图在GUI上解决大部分问题，但实际还是不如代码处理。
给我一种实现了一般的PLC或者低代码平台的感觉。
但总体来说，虽然触发系统的漕点比事件系统还多，以及没法通过代码调整触发优先级的硬伤。
但过于复杂也能只使用最简单的那部分逻辑，所以也算没什么大的缺陷。
但是mudlet的在GUI写代码实在是糟糕的体验，既没法用专业的ide或者语法插件，也没法很好的进行代码管理，以至于我都是在vscode里写lua再复制进取。
还很容易丢代码，切换代码快后ctrl+z的撤销也不好用。
总体我使用下来观感较差。
Mudlet之所以特殊可能还有个原因是合作编写的开源项目吧。
所以加进来的东西质量会层次不齐吧 别名&计时器
这两个功能，在写机器人时，并不(应该)是重点依赖的功能，一般也就是提供事件或者调用函数，所以虽然和触发有一样的缺点，但不明显。
所以，算中等吧。